Aula 3 — Slides e Conteúdo Técnico

Aplicação Prática em Análises Investigativas

Data: 04/05/2026

Duração: 110 minutos

Público: Profissionais da área pública (policiais, MP, Judiciário, auditores)

Objetivos de Aprendizado

Ao final desta aula, você será capaz de:

1. ✅ Extrair informações estruturadas de documentos desestruturados (depoimentos, laudos, comunicações)
2. ✅ Mapear relações entre pessoas, empresas e eventos (reconhecimento de vínculos)
3. ✅ Reconstruir cronologia de fatos com identificação de lacunas
4. ✅ Validar criticamente respostas geradas por IA antes de usar em análise oficial
5. ✅ Integrar técnicas em fluxo analítico coerente

Roadmap de Técnicas de Prompt Nesta Aula

Você aprenderá a aplicar 4 técnicas de prompt em contexto prático investigativo:

Progressão: Cada técnica constrói sobre a anterior. Ao final, você saberá integrar todas em um fluxo analítico coerente.

TÓPICO 1: Análise Estruturada de Documentos Investigativos

📌 A Situação-Problema

Documentos investigativos (depoimentos, laudos, comunicações) chegam com problemas sistemáticos:

• Desorganizados — Informações em ordem aleatória
• Redundantes — Mesma informação repetida em múltiplas fontes
• Inconsistentes — Dados que se contradizem entre documentos
• Incompletos — Lacunas de informação

Resultado: Converter esse caos em informação estruturada e verificável que suporte análise investigativa.

🎯 Objetivo

Extrair dados essenciais de documentos desorganizados mantendo:

• ✅ Fidelidade ao documento (sem invenções)
• ✅ Uniformidade na estrutura (mesma resposta independente da fonte)
• ✅ Especialidade analítica (qualidade de especialista)

🔧 A Solução: Persona + Estruturação + Restrição

Combine 3 elementos estratégicos:

1. Persona — Atribua especialidade ao modelo ("Você é analista investigativo...")
2. Estruturação — Defina formato exato de resposta (tabela, lista, JSON)
3. Restrição — Force literalidade ("Use APENAS o explícito, não infira")

💡 Por Que Funciona

📋 Componentes da Técnica

1. Persona (Especialidade)

Efeito: Modelo compreende contexto e eleva rigor analítico.

2. Estruturação (Formato)

Efeito: Resposta uniforme independente do documento.

3. Restrição (Literalidade)

Efeito: Zero alucinações, 100% rastreabilidade.

🔄 Procedimento (Passo a Passo)

1. Estabelecer Persona
   • Defina especialidade (analista, investigador, perito)
   • Indique experiência/autoridade
   • Explique contexto (por que essa expertise importa aqui)
2. Definir o Que Extrair
   • Datas, nomes, locais, eventos
   • Contradições, lacunas
   • Relações entre informações
3. Especificar Formato de Saída
   • Tabela, lista, JSON, texto estruturado
   • Mesma forma para todos os documentos
4. Impor Restrições Explícitas
   • Proíba inferência
   • Marque ambiguidades
   • Sinalize falta de informação
5. Aplicar ao Documento
   • Instruções + Documento = Saída estruturada

📖 Exemplo Prático

Contexto do Caso

Suposta fraude de R$ 50 mil no Banco Sul. Em 10/03, Sandra Lima abriu uma conta acompanhada por homem não identificado. No dia 20/03, tentativa de transferência em terminal físico causou bloqueio automático.

Problemas documentados:

• Conflito de horários: gerente relata 14h, TI registra 16h30
• Falhas de registro: câmeras não funcionaram, vigilante perdeu anotações
• Ausência de comando: gerente estava em viagem, homem saiu apressado após travamento

Três depoimentos (desorganizados):

**DEPOIMENTO 1: Ricardo Souza (Gerente da Agência)**
"Eu lembro que no dia 10 de março de 2024, uma tal de Sandra Lima veio aqui na minha mesa, no Banco Sul. Ela abriu uma conta usando documentos que pareciam legítimos. Ela estava acompanhada de um homem alto que não se identificou, mas que não saiu do lado dela. Eu assinei a abertura. Mais tarde, no dia 20 de março, eu soube que o sistema travou a conta por suspeita de fraude às 14:00h, mas eu estava de férias em Salvador, então não vi quem estava operando o terminal."

**DEPOIMENTO 2: Beatriz Mendes (Analista de TI)**
"O alerta de segurança disparou no dia 20 de março de 2024, mas o sistema registrou o travamento às 16:30h, e não às 14:00h como disseram. Alguém tentou transferir R$ 50.000,00 da conta da Sandra Lima. A operação foi feita por um terminal físico aqui na nossa unidade do Banco Sul. Eu liguei imediatamente para o gerente Ricardo, mas ele não atendeu. Suspeitamos que o homem que acompanhou a Sandra na abertura da conta — que para nós é o mentor do golpe — tenha feito o acesso, mas as câmeras falharam."

**DEPOIMENTO 3: Vigilante de Turno (Marcos Santos)**
"Eu vi a movimentação no dia 20. Um homem com as mesmas características daquele que veio no dia 10 (alto e de casaco escuro) entrou na agência pouco antes do sistema travar. Ele saiu apressado logo depois. Não consegui ver o rosto, mas ele usou o terminal 04. A Dona Sandra não estava com ele dessa vez. Eu anotei tudo no meu relatório de turno, mas perdi a folha com o horário exato."

Prompt de Extração:

# PERSONA
Você é um Analista de Inteligência Investigativa sênior. Sua função é processar depoimentos brutos, cruzar informações e identificar pontos de divergência para auditoria.

# TAREFA
1. Extraia eventos, datas, pessoas e locais dos depoimentos fornecidos em uma tabela consolidada.
2. Identifique contradições diretas entre os depoimentos e gere uma tabela secundária de conflitos.

# REGRAS DE STATUS (TABELA 1)
- EXPLÍCITO: Informação literal no texto.
- INFERIDO: Dedução lógica baseada no contexto (deve ser sinalizada).
- [NÃO INFORMADO]: Para dados ausentes.

# REGRAS DE CONFLITOS (TABELA 2)
Se dois ou mais depoentes fornecerem informações diferentes sobre o mesmo fato (horários, nomes, sequências), liste-os na tabela "CONFLITOS IDENTIFICADOS".

# FORMATO DE SAÍDA

### TABELA 1: CRONOLOGIA CONSOLIDADA
| DATA | EVENTO | PESSOA(S) | LOCAL | STATUS |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |

### TABELA 2: CONFLITOS IDENTIFICADOS
| ASPECTO | DEPOENTE 1 | DEPOENTE 2 | CLASSIFICAÇÃO |
| :--- | :--- | :--- | :--- |

Resultado Esperado (Estruturado):

RELATÓRIO DE INTELIGÊNCIA INVESTIGATIVA

Analista Responsável: Sênior
Caso: Suspeita de Fraude - Banco Sul (Sandra Lima)

TABELA 1: CRONOLOGIA CONSOLIDADA

TABELA 2: CONFLITOS IDENTIFICADOS

NOTAS DE AUDITORIA

1. Lacuna de Horário: Existe uma discrepância de 2h30min entre o horário citado pelo gerente (14:00) e o log técnico da TI (16:30). É vital auditar os logs do sistema para verificar se houve acesso remoto ou tentativa de encobrimento.
2. Identificação Visual: O vigilante confirma que o mesmo indivíduo do dia 10 (abertura) estava no Terminal 04 no dia 20. A "falha" simultânea das câmeras de segurança é um forte indício de sabotagem interna.
3. Localização Geográfica: Recomenda-se a validação das passagens aéreas ou comprovantes de estadia do Gerente Ricardo Souza em Salvador para confirmar o álibi.

✅ Por Que Este Fluxo Funciona

1. Persona eleva rigor → Analista não "melhora" dados
2. Estruturação força uniformidade → Mesma resposta para qualquer documento
3. Restrição garante rastreabilidade → Sabe-se de onde veio cada dado
4. Exemplo prático conecta teoria à realidade → Aluno vê aplicação imediata

⚠️ Limitações a Reconhecer

O que NÃO fazer:

• Não inferir motivação (ex: "Marisa é criminosa profissional" — não está no texto)
• Não deduzir padrões (ex: "Fraude organizada" — sem evidência)
• Não suprimir lacunas (ex: "Tabelião em Santos" — sem nome)

O que fazer:

• Marcar [DATA NÃO ESPECIFICADA] quando falta informação
• Marcar [INFERIDO] quando dedução é necessária
• Citar sentença exata para cada conclusão

TÓPICO 2: Reconhecimento de Vínculos em Redes

📌 A Situação-Problema

Investigações frequentemente exigem entender: quem conhece quem, quem transacionou com quem, onde as pessoas estiveram juntas.

Em casos complexos com 20–50 pessoas e centenas de interações, a rede fica caótica:

• Impossível visualizar padrões manualmente
• Fácil confundir tipos de vínculo (parentesco ≠ transação ≠ corrupção)
• Sem rastreabilidade, é impossível validar afirmações

Resultado: Como estruturar para que padrões fiquem visíveis e verificáveis?

🎯 Objetivo

Mapear relacionamentos entre pessoas em formato estruturado (CSV) que permita:

• ✅ Visualização em software de análise de redes (i2 Analysts Notebook)
• ✅ Diferenciação clara de tipos de vínculo
• ✅ Rastreabilidade total (cada vínculo citado com evidência)
• ✅ Detecção de lacunas (onde investigação deve aprofundar)

🔧 A Solução: Taxonomia + Força + Rastreabilidade

Combine 3 elementos estratégicos:

1. Taxonomia de Vínculos — Classificar cada relação em categoria pré-definida
2. Força Diferenciada — Marcar DIRETA (explícito) vs INDIRETA (intermediária)
3. Rastreabilidade — Citar fonte exata para cada vínculo

💡 Por Que Funciona

1. Taxonomia ordena o caos

• Redes com muitos envolvidos geram centenas de relações
• 7 categorias pré-definidas eliminam ambiguidade
• Mesma estrutura funciona para qualquer caso

2. Força diferencia confiança

• DIRETA = afirmação está literalmente no texto
• INDIRETA = requer lógica dentro da mesma frase
• Investigador sabe o que é certo vs. provável

3. Rastreabilidade torna verificável

• Cada vínculo cita sua fonte exata
• Saída é auditável (não há "eu achei que...")
• Qualquer pessoa pode conferir contra original

📋 Componentes da Técnica

1. Taxonomia de Vínculos (7 Tipos)

Cada vínculo cabe em exatamente uma categoria:

• COLEGUISMO — Relação profissional/trabalho (exemplo: "trabalha com", "supervisionava")
• INTERMEDIAÇÃO — Mediação/facilitação de negócio (exemplo: "intermediou abertura de conta")
• TRANSAÇÃO — Troca, pagamento, entrega (exemplo: "recebeu documentos")
• COMUNICAÇÃO — Contato direto (ligação, conversa, mensagem)
• PARENTESCO — Família ou laço pessoal (exemplo: "amiga de infância")
• ACOMPANHAMENTO — Presença conjunta, encontro (exemplo: "estiveram juntos")
• FACILITAÇÃO ILÍCITA — Envolvimento em ato criminoso (exemplo: "falsificou documento")

Regra: Use exatamente um tipo por vínculo. Se ambíguo, marque como INDIRETA.

2. Força (Certeza do Vínculo)

• DIRETA — Vínculo está literalmente expresso entre as pessoas na frase
• INDIRETA — Vínculo é textual mas depende de relação intermediária explícita na mesma frase

Regra: Não use inferências externas à frase. Se precisar sair da frase, é especulação.

3. Rastreabilidade (Evidência Citada)

Cada vínculo deve citar a evidência exata — a citação literal da frase original.

🔄 Procedimento (Passo a Passo)

1. Atribua Persona Especializada — "Você é analista de inteligência especializado em mapeamento de redes"
2. Processe Frase por Frase — Cada frase = uma ou mais linhas CSV
3. Extraia Vínculos DIRETOS Primeiro — Antes de qualquer inferência
4. Classifique em Taxonomia — Exatamente um tipo por vínculo
5. Marque Força (DIRETA/INDIRETA) — Literal vs depende de intermediário
6. Cite Evidência Literal — Citação exata da frase original
7. Gere CSV — Formato estruturado, validado, sem comentários

📖 Exemplo Prático Completo

Prompt de Mapeamento:

Você é analista de inteligência especializado em mapeamento de redes.

INSTRUÇÃO:
Para CADA frase abaixo, identifique TODAS as pessoas mencionadas e TODOS os vínculos EXPLÍCITOS entre elas.

PASSO 1: Processe cada frase sequencialmente.
PASSO 2: Extraia vínculos DIRETOS, ditos explicitamente, antes de qualquer vínculo indireto.
PASSO 3: Não invente pessoas, vínculos, datas, locais ou relações.
PASSO 4: Quando houver pessoa mencionada sem nome próprio ou não identificada completamente, use exatamente: [PESSOA NÃO IDENTIFICADA].
PASSO 5: Quando a frase não tiver vínculo interpessoal explícito, registre a frase com os demais campos preenchidos como [SEM VÍNCULO].
PASSO 6: Entregue a resposta exclusivamente em formato CSV, sem comentários antes ou depois.

TIPOS DE VÍNCULO, use EXATAMENTE um destes:
COLEGUISMO = trabalho/relação profissional, exemplo: "trabalha com", "supervisionava", "assessora de", "contratado por"
INTERMEDIAÇÃO = mediação/facilitação de negócio ou operacional
TRANSAÇÃO = troca, pagamento, recebimento, entrega ou transferência presencial ou documental
COMUNICAÇÃO = ligação, conversa, contato verbal, WhatsApp, Telegram, mensagem ou orientação por chamada
PARENTESCO = família ou laço pessoal, exemplo: "amiga de infância", "esposa", "filha", "mãe", "primo", "padrinha"
ACOMPANHAMENTO = presença conjunta, encontro, reunião, viagem, jantar, frequência no mesmo local ou deslocamento conjunto
FACILITAÇÃO ILÍCITA = facilitação de crime, fraude, falsificação, uso ilícito de documento, ocultação ou ação operacional ilícita

REGRAS DE FORÇA:
DIRETA = o vínculo está expresso literalmente entre as pessoas na frase.
INDIRETA = o vínculo é textual, mas depende de relação intermediária explícita na própria frase.
Não use inferências externas à frase.

FORMATO OBRIGATÓRIO DE SAÍDA:
A saída deve ser um CSV válido, usando vírgula como separador, com cabeçalho exatamente assim:

Frase,Pessoa A,Tipo,Pessoa B,Força,Evidência

REGRAS DO CSV:
1. Cada vínculo deve ocupar uma linha.
2. Se uma frase tiver mais de um vínculo, crie uma linha para cada vínculo.
3. A coluna Frase deve conter apenas o número da frase.
4. A coluna Tipo deve conter apenas um dos tipos permitidos.
5. A coluna Força deve conter apenas DIRETA ou INDIRETA.
6. A coluna Evidência deve conter uma citação curta, literal e exata da frase original.
7. Todos os campos textuais devem estar entre aspas duplas.
8. Se a evidência tiver aspas internas, escape-as duplicando as aspas, padrão CSV.
9. Não use markdown.
10. Não use tabela visual.
11. Não explique o resultado.
12. Não inclua observações finais.

EXEMPLO DE SAÍDA:
"Frase","Pessoa A","Tipo","Pessoa B","Força","Evidência"
"1","Roberto Mendes","COLEGUISMO","Carlos Henrique","DIRETA","trabalha diretamente com o gerente de operações Carlos Henrique"
"3","Patricia Gonçalves","COLEGUISMO","Carlos Henrique","DIRETA","Patricia Gonçalves, assessora de Carlos"
"3","Patricia Gonçalves","TRANSAÇÃO","João da Silva","DIRETA","recebeu pessoalmente os documentos falsificados de um courier identificado como ""João da Silva"""
"4","[SEM VÍNCULO]","[SEM VÍNCULO]","[SEM VÍNCULO]","[SEM VÍNCULO]","[SEM VÍNCULO]"

DADOS PARA PROCESSAR:

Resultado Esperado (Saída CSV):

Frase,"Pessoa A","Tipo","Pessoa B","Força","Evidência"
1,"Roberto Mendes","COLEGUISMO","Carlos Henrique","DIRETA","trabalha diretamente com o gerente de operações Carlos Henrique"
2,"Carlos Henrique","INTERMEDIAÇÃO","[PESSOA NÃO IDENTIFICADA]","DIRETA","intermediou a abertura de 12 contas fictícias em nome de terceiros"
3,"Patricia Gonçalves","COLEGUISMO","Carlos Henrique","DIRETA","Patricia Gonçalves, assessora de Carlos"
3,"Patricia Gonçalves","TRANSAÇÃO","João da Silva","DIRETA","recebeu pessoalmente os documentos falsificados de um courier identificado como ""João da Silva"""
4,"João da Silva","COLEGUISMO","Marisa Oliveira","DIRETA","foi recrutado por Marisa Oliveira"

✅ Por Que Este Método Funciona

⚠️ Limitações Importantes

NÃO inferir criminosidade:

• ❌ "José é corrupto" — não está dito
• ❌ "Marisa é especialista em falsificação" — apenas intermediou uma vez
• ❌ "Rede internacional de falsificação" — pura especulação

Marcar como INDIRETA:

• Relações que são deduções lógicas mas não explícitas
• Se precisa sair da frase para conectar, é inferência externa (proibida)