PROMPT 1: Zero-shot Básico – Extração de Datas e Locais

Você é um analista investigativo especializado em fraudes.

Leia o depoimento abaixo e extraia uma lista numerada com TODAS as datas, horários e locais mencionados.

Para cada item, incluir:
1. Data/horário/local encontrado
2. Sentença exata do texto original

---DEPOIMENTO---
Eu estava em casa no dia 10 de abril, por volta das 19 horas, quando recebi uma ligação do meu colega João. Ele disse que tinha visto o suspeito saindo do banco às 18:30. Eu fui até a delegacia no dia 11, de manhã, e prestei depoimento. Depois, em 15 de abril, recebi outra ligação, dessa vez de um inspetor, que disse ter mais uma informação. Fomos nos encontrar no café da Avenida Paulista às 15 horas.
---FIM---

Checklist de Resultado

A resposta esperada deve conter pelo menos os 6 itens abaixo:

• [ ] 10 de abril, 19 horas (casa) — Sentença citada corretamente
• [ ] 18:30 (banco) — Sentença citada corretamente
• [ ] 11 de abril (delegacia) — Sentença citada corretamente
• [ ] 15 de abril, 15 horas (café da Avenida Paulista) — Sentença citada corretamente
• [ ] Local: delegacia — Mencionado com data
• [ ] Local: café da Avenida Paulista — Mencionado com horário

Avaliação

PROMPT 2: Few-shot com Exemplos – Formatação de Cronologia

Você é um analista investigativo especializado em reconstrução de eventos.

Extraia a cronologia de eventos de um depoimento. Use EXATAMENTE este formato:

---EXEMPLOS---

EXEMPLO 1:
Entrada: "Fui para a casa do João em 5 de março. Lá ele me mostrou uns documentos. Depois fomos ao banco às 14h."
Saída:
- 5 de março, horário não especificado: ir para casa do João
- 5 de março, 14 horas: ir ao banco

EXEMPLO 2:
Entrada: "O suspeito ligou para mim no dia 2 de janeiro. Eu não atendi. No dia 3, ele ligou novamente."
Saída:
- 2 de janeiro: suspeito ligou
- 3 de janeiro: suspeito ligou novamente

---FIM DOS EXEMPLOS---

Agora extraia do depoimento abaixo, USANDO O MESMO FORMATO:

---DEPOIMENTO---
Eu estava em casa no dia 10 de abril, por volta das 19 horas, quando recebi uma ligação do meu colega João. Ele disse que tinha visto o suspeito saindo do banco às 18:30. Eu fui até a delegacia no dia 11, de manhã, e prestei depoimento. Depois, em 15 de abril, recebi outra ligação, dessa vez de um inspetor, que disse ter mais uma informação. Fomos nos encontrar no café da Avenida Paulista às 15 horas.
---FIM---

Resultado Esperado

Resposta estruturada seguindo exatamente o padrão dos exemplos:

- 10 de abril, 19 horas: recebi ligação do colega João
- 10 de abril, 18:30 (relatado por João): suspeito saindo do banco
- 11 de abril, manhã: fui à delegacia e prestei depoimento
- 15 de abril: recebi ligação do inspetor
- 15 de abril, 15 horas: encontro no café da Avenida Paulista

Avaliação Comparativa (PROMPT 1 vs PROMPT 2)

Conclusão esperada: Few-shot (PROMPT 2) deve ser significativamente mais estruturado que Zero-shot (PROMPT 1).

PROMPT 3: Role Prompting – Perito Criminal Analisando Fraude

Você é um perito criminal especializado em análise de fraudes imobiliárias. 
Você tem 15 anos de experiência investigando documentos falsificados.

Leia o relato de vítima abaixo e responda:
1. Quais são os SINAIS DE ALERTA de falsificação que você identifica?
2. Em que SEQUÊNCIA os eventos ocorreram?
3. Que EVIDÊNCIAS FÍSICAS você procuraria?

Responda como especialista (técnico, objetivo, citando referências de sua experiência).

---RELATO---
Prestei queixa sobre falsificação de documentos. No dia 2 de janeiro de 2024, descobri que meu CPF foi usado para abrir uma conta bancária num banco no Itaim. O gerente confirmou que a documentação foi entregue no dia 30 de dezembro de 2023. Pedi que ele me mostrasse cópias. Vi que o RG era meu, mas a assinatura e a foto eram diferentes. O gerente passou o contato de um colega dele, o Sr. José, que teria intermediado. Quando entrei em contato, Sr. José disse que uma tal Marisa teria entregue os documentos. Marisa teria dito que conhecia um tabelião em Santos que facilitava a falsificação.
---FIM---

Checklist de Avaliação

• [ ] Sinais de alerta: Identifica anomalias (assinatura diferente, foto diferente, cadeia de intermediários)?
• [ ] Sequência: Reconstrói ordem cronológica dos eventos?
• [ ] Evidências: Sugere CCTV, registros bancários, contatos para investigação?
• [ ] Tom especialista: Resposta é técnica, não genérica?
• [ ] Referências: Cita padrões de fraude conhecidos ou comportamentos criminosos?

Avaliação

PROMPT 4: Controle de Escopo – Analisando Apenas Um Período

Você é analista de fraudes.

Analise APENAS eventos que ocorreram entre 1º e 15 de abril de 2024.
Não considere eventos anteriores ou posteriores.

Para este período, extraia:
1. Transações suspeitas
2. Pessoas envolvidas
3. Possíveis motivos

Se um evento não pode ser datado neste período, indique [FORA DO ESCOPO].

---DADOS---
Janeiro 2024:
- 5/1: João transfere R$500 para Marisa
- 10/1: Marisa abre conta bancária com documentos falsos
- 20/1: Transferência de R$2000 (fora de escopo)

Abril 2024:
- 1/4: Transação suspeita de R$1000
- 10/4: Nova transferência de R$500 entre João e Marisa
- 15/4: Investigador recebe denúncia anônima
- 20/4: Transferência adicional (fora de escopo)

Junho 2024:
- 5/6: Conta encerrada
---FIM---

Resultado Esperado

Modelo deve:

• ✅ Incluir eventos 1º–15 de abril (3 eventos)
• ✅ Ignorar eventos de janeiro e junho
• ✅ Marcar transação de 20/4 como [FORA DO ESCOPO]

Avaliação

PROMPT 5: Validação Crítica – Checklist de Confiabilidade

Você é analista investigativo com responsabilidade de validação crítica.

Leia esta resposta de análise e marque cada afirmação como:
✅ VERIFICÁVEL (está explicitamente no texto fornecido)
⚠️ INFERIDA (dedução lógica, mas não explícita)
❌ ESPECULATIVA (além dos dados)

Depois, apontar qual nível de confiança você tem em cada afirmação (ALTA/MÉDIA/BAIXA).

---RESPOSTA DO ANALISTA ANTERIOR---
"O suspeito saiu do banco às 18:30 com dinheiro em mãos e depois transferiu o dinheiro para uma conta no exterior."
---FIM---

DEPOIMENTO ORIGINAL:
"Ele disse que tinha visto o suspeito saindo do banco às 18:30."

Resultado Esperado

✅ VERIFICÁVEL: "Suspeito saiu do banco às 18:30"
   Justificativa: Explícito no depoimento
   Confiança: ALTA

❌ ESPECULATIVA: "Com dinheiro em mãos"
   Justificativa: Não mencionado no depoimento
   Confiança: BAIXA

❌ ESPECULATIVA: "Transferiu para conta no exterior"
   Justificativa: Pura invenção. Não há informação sobre transferências.
   Confiança: MUITO BAIXA (alucinação detectada)

Avaliação Crítica

Sucesso esperado: Modelo marca todas as 3 afirmações corretamente.

RESUMO EXECUTIVO